Wojciech Drapała

adwokat

Specjalizuję się w prawie ubezpieczeń, odszkodowań i postępowaniu cywilnym. Reprezentuję ubezpieczonych i poszkodowanych przed ubezpieczycielami i sądami. Stawanie przeciwko dużym i czasami tylko na pozór dobrze przygotowanym do obrony swojego stanowiska przedsiębiorstwom, do jakich należą ubezpieczyciele, jest dla mnie przyjemnością i pasją (tym większą, jeśli robię to skutecznie).
[Więcej >>>]

Bezpłatne sprawdzenie sprawy

Z ubezpieczycielem można wygrać na różne sposoby

Wojciech Drapała02 listopada 20152 komentarze

Właśnie jestem w trakcie „dopinania” ugody w sprawie mojego Klienta. Sprawa musiała trafić na wokandę, gdyż ubezpieczyciel skrajnie zaniżył odszkodowanie. Po wniesieniu pozwu ubezpieczyciel wyraził chęć wypłaty adekwatnego odszkodowania.

Dlaczego dopiero wtedy?

Bo oczywiście liczył, na to że poszkodowany nie zdecyduje się na drogę sądową (jak większość ludzi). Tym razem się przeliczył 🙂

Nie każdy zdaje sobie z tego sprawę, ale wniesienie sprawy do sądu nie zawsze musi kończyć się mozolnym, długotrwałym, ryzykownym i kosztownym sporem.

Przygotowałem małą „ściągawkę” opisującą możliwe scenariusze zakończenia sprawy, jeśli poszkodowany zdecydował się na złożeniu pozwu w sądzie.

1. Zakończenie sprawy wyrokiem, po przeprowadzeniu pełnego postępowania dowodowego.

Ta sytuacja ma miejsce, gdy strony sporu nie chcą się ugodzić w trakcie postępowania, np. dlatego, że obie strony są pewne swoich racji. Wówczas sprawa toczy się najdłużej, często muszą być przeprowadzane dowody z opinii biegłych, co z kolei generuje koszty postępowania.

2. Wydanie wyroku zaocznego po złożeniu pozwu.

W sprawie nie przeprowadza się dowodu z opinii biegłego, a sąd wydaje wyrok w zasadzie bez udziału stron na rozprawie. Koszty sprawy są niskie (bo przede wszystkim nie ma dowodu z opinii biegłego), a wyrok zapada stosunkowo szybko. Taką sprawę opisywałem we wpisie Pozew o odszkodowanie wygrana sprawa z ubezpieczycielem… walkowerem, zapraszam do lektury.

3. Zakończenie sprawy po wydaniu nakazu zapłaty.

Sąd po złożeniu sprawy może też wydać nakaz zapłaty. W sprawach prostszych, gdzie odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń jest dosyć oczywista, sądy robią to dosyć często. Tym samym również nie trzeba prowadzić mozolnego postępowania. Oczywiście ubezpieczyciel może zaskarżyć taki nakaz, przez co traci on moc, a sprawa trafia na tory zwykłego postępowania.

Niemniej jednak z wydania nakazu zapłaty płyną do ubezpieczyciela dwa sygnały – poszkodowany będzie walczył w sądzie, a sąd – mówiąc w uproszczeniu – przekonał się do stanowiska poszkodowanego. Taka sytuacja może prowadzić do tego, że ubezpieczyciel nie zaskarża nakazu (bo nie chce się narażać na dodatkowe koszty, m. in. opinie biegłych, koszty pełnomocnika).

Ewentualnie ubezpieczyciel może chcieć zakończyć spór w formie ugody. Właśnie taką sytuację ostatnio obserwuję najczęściej.

Wówczas obie strony idą na wzajemne ustępstwa. Poszkodowany rezygnuje z reguły z kilku – kilkunastu procent odszkodowania, ale nie musi więcej o nie walczyć w sądzie. Ubezpieczyciel również korzysta, bo nie ponosi większych kosztów, aczkolwiek i tak zwraca koszty i opłaty sądowe, jakie już poniósł poszkodowany.

W większości przypadków ten scenariusz jest obustronnie korzystny. Dlatego tak często lubi się powtarzać.

Więcej o odszkodowaniu komunikacyjnym:

W czym mogę Ci pomóc?

Na blogu jest wiele artykułów, w których dzielę się swoją wiedzą bezpłatnie.

Jeżeli potrzebujesz indywidualnej płatnej pomocy prawnej, to zapraszam Cię do kontaktu.

Przedstaw mi swój problem, a ja zaproponuję, co możemy wspólnie w tej sprawie zrobić i ile będzie kosztować moja praca.

    Twoje dane osobowe będą przetwarzane przez Wojciech Drapała Kancelaria Adwokacka w celu obsługi przesłanego zapytania. Szczegóły: polityka prywatności.

    Poprzedni wpis:

    Następny wpis: